Nous connaissons maintenant les priorités affichées de notre maire, changer le logo de notre ville plutôt que d’assurer l’entretien correct des pelouses, lacs et rivières et gérer avec professionnalisme les marchés de la vidéoprotection. Rappelons en effet, (Cf. Courrier des Yvelines du 21 juillet 2021 p38) que le Maire reconnaît un retard dû à un manque de maîtrise des procédures de marchés publics et ne peut s’engager sur une date d’installation et de mise en service des caméras promises dans sa campagne.
Pour SLV, le blason d’une ville est le reflet de son histoire, de son identité, c’est le descriptif de ses armoiries qui distinguent une collectivité d’une autre. Alors pourquoi vouloir annihiler l’histoire du Vésinet en proposant des « logos » sans caractère que pourrait revendiquer n’importe quelle autre commune de France ? Pour SLV, seul le logo actuel, voire le modèle n°1 reflète l’identité de notre ville.
Alors que nos budgets sont sous contrainte, SLV s’inquiète des coûts potentiels engendrés par ce changement : au-delà des changements sur les documents administratifs, faudra-t-il par exemple changer les actuelles plaques de rue ? La mairie pourrait-elle annoncer les budgets correspondants ?
Enfin, les dates et modalités de la consultation posent questions :
Quels sont les intérêts de la mairie d’une consultation en juillet et août (pour une clôture le 20 août) ? Peser sur les résultats pour aboutir à un projet conforme aux attentes des élus de la majorité ? Quant aux modalités de la consultation, il ne s’agit en aucun cas d’un vote démocratique (une personne = 1 vote) puisque l’on peut déposer autant de bulletins qu’on le souhaite, soit « bourrer l’urne » avec le modèle de son choix. Il en est de même pour les votes électroniques. Des consignes auraient-elles été données en ce sens ? Et dans ce processus que devient le rôle du Conseil Municipal et de la concertation des élus ?
Pour Sauver Le Vésinet
Nous serons présents à la journée des Associations du 4 septembre 2021.
Sauver Le Vésinet 