Sauver Le Vésinet

N’ayant pas reçu les réponses à notre questionnaire de Messieurs Philippe Bastard de Crisnay, Stanislas Chesnais et André Michel, nous avons procédé à l’analyse de leurs programmes en matière d’urbanisme et de défense du site d’une part et les questions de transports d’autre part au travers de trois de leurs tracts qui paraissent les plus programmatiques et auxquels nous vous suggérons de vous reporter. Il s’agit pour Monsieur Michel d’un document de 16 pages intitulé « J’aime ma ville », pour Monsieur Chesnais d’un document de 8 pages intitulé « Notre Programme » et pour Monsieur Bastard de Crisnay d’un document de six pages intitulé « Notre vision et notre projet ».

Monsieur André Michel nous a fait savoir courtoisement qu’il était trop pris par sa campagne pour répondre à notre questionnaire et nous a invités à nous reporter à son programme ou à lui poser des questions lors de ses réunions publiques.

Monsieur Chesnais  nous a adressé un courriel que nous venons de publier et nous a également renvoyés à son programme.

Monsieur Bastard de Crisnay ne nous a tout simplement pas répondu et ne semble pas d’ailleurs avoir répondu aux autres associations de défense du site. Cela est à peine surprenant : l’an dernier tant sur le PLU que sur la Ligne 19, Monsieur Bastard de Crisnay refusait déjà tout dialogue véritable et traitait les mouvements associatifs avec  beaucoup de condescendance, voire de mépris. Cela ne présage donc rien de bon pour l’avenir… Continuera-t-il s’il était élu ?

URBANISME

• PLU et Défense du Site

Aucune des trois listes ne prend position sur le PLU qu’il s’agisse de le conforter ou de l’amender à l’exception toutefois de Monsieur Chesnais  qui propose la mise en place d’une AVAP (Aire de Mise en Valeur du Patrimoine) ce qui nous semble effectivement indispensable pour conforter le PLU.  Le fait que les trois candidats se soient prononcés contre le nouveau projet de PLU peut constituer un danger pour la Ville-Parc en cas d’élection.

Rien non plus sur les questions de protection du site à l’exception de Monsieur Michel qui propose de faire du parc des Ibis un parc à statut départemental pour que la Ville ne finance plus seule son entretien. L’idée est intéressante au plan financier, mais suscite bien des réserves de notre part dans la mesure où un transfert de compétence au département entrainera nécessairement une perte de contrôle de la Ville sur une partie essentielle de la Ville-Parc.

Messieurs Bastard de Crisnay et Chesnais parlent d’une réduction d’effectifs dans les équipes d’entretien de la ville ce qui serait un désastre pour la Ville-Parc.

Monsieur Chesnais propose également de développer les expositions de plein air au sein du Parc « pour lui donner une âme » et « donner aux Vésigondins une nouvelle raison de le découvrir». Il faut savoir toutefois que lorsque le site est utilisé pour une manifestation quelconque (culturelle ou divertissement plus léger), l’opération entraine généralement des dégradations plus ou moins importantes et donc des frais d’entretien accrus pour la Ville. Nous connaissons tous les lendemains qui « déchantent » et les pelouses ravagées suite aux fêtes de la Marguerite ou au passage d’un cirque.  Est-ce vraiment l’âme du Parc ?

• Aménagement du Parc Princesse

Monsieur Chesnais veut que la Ville s’adjoigne les services d’un urbaniste pour prévoir : « disposition des bâtiments à construire, voirie, cours d’eau, équipements, commerces, parkings… » ; c’est une proposition curieuse puisque c’est l’essence même d’une opération d’aménagement et que le traité signé avec l’AFTRP prévoit que l’équipe de maîtrise d’œuvre (urbaniste, paysagiste…)  doit être sélectionnée très rapidement dans les semaines qui viennent. La Ville sera très étroitement associée au choix de cette équipe et interviendra aux différentes étapes du processus de sélection. Pourquoi s’adjoindre a priori une autre équipe de maîtrise d’œuvre et faire supporter à la Ville les coûts y afférant ou s’agit- il de la part de Monsieur Chesnais d’une méconnaissance des termes du contrat passé avec l’aménageur ?

Les trois candidats proposent la création d’un marché dans le Parc Princesse ce qui nous parait être une bonne idée et devrait bénéficier aussi aux habitants du quartier Princesse.  Tous trois veulent que des commerces y soient installés ce qui est déjà prévu dans le cahier des charges ainsi que dans le PLU.

Messieurs Michel et Bastard de Crisnay veulent favoriser une « pépinière d’entreprises » au sein du parc. Monsieur Michel souhaite aussi « rétablir la zone d’activités artisanale que l’équipe actuelle veut supprimer ».

Pour les équipements publics, Monsieur Chesnais souhaite augmenter le nombre de places en crèche et construire un équipement sportif ce qui est déjà prévu dans le traité de concession conclu avec l’aménageur…Monsieur Bastard de Crisnay propose aussi un projet de création d’une maison des associations, ce qui est également déjà prévu par le programme d’équipements publics annexé au traité de concession.

Pour ce qui est des logements qui représenteront environ 85% des surfaces de plancher à construire (hors équipements publics), nous n’avons pas trouvé de commentaires spécifiques dans le programme de Monsieur Chesnais. Monsieur Bastard de Crisnay propose pour sa part de « rénover et diversifier l’offre de logements pour tous les âges de la vie au Parc Princesse (projet de résidence intergénérationnelle) ». Monsieur Michel souhaite « ne pas se laisser créer un ghetto dans le quartier sud ».

• Place du Marché et Centre-Ville

Rien de spécifique dans le programme de Monsieur Bastard de Crisnay qui écrit seulement vouloir « rééquilibrer les activités entre la place de l’Eglise et la place du Marché » et « dessiner un parcours chaland agréable et sécurisé ».

Monsieur Michel propose un « grand pôle culturel dont le financement sera supporté par la CCBS » (mais est-ce de la compétence de la CCBS ?) : MJC dans la partie sud, médiathèque pour remplacer notre « bonne vieille bibliothèque »  et grande salle polyvalente en sous-sol « pour accueillir les activités culturelles ».  Monsieur Chesnais emboîte le pas de Monsieur Michel puisqu’il n’est plus question comme l’an dernier de l’installation de pépinières d’entreprises mais d’une médiathèque « en partie basse de la place » (donc également au sud). Sont également prévus une aire de jeux pour enfants au nord-ouest et, en sous-sol, des « studios de musique amplifiée pour les jeunes, un foyer, des espaces pour la MJC, des salles de réunions pour les associations,  une ludothèque et des  lieux d’exposition ». Le marché quant à lui « s’étendra entre la place du Marché et la place de l’Eglise ».

Pour le reste du Centre-ville, Monsieur Bastard de Crisnay propose d’« accentuer la végétalisation de la place de l’Eglise », d’« installer des toilettes publiques (inexistantes) », d’« ouvrir une crèche et halte-garderie », « une aire de jeux », « un espace jeune » et  d’« encourager l’offre commerciale pour jeune public »…

Monsieur Michel  propose la création d’une résidence étudiante à proximité du RER sans en préciser la localisation et Monsieur Chesnais d’« implanter un EHPAD en Centre-ville » et une résidence étudiante sans préciser non plus leur localisation.

• Autres centralités

Pour le quartier du rond-point de la République, Monsieur Michel envisage d’obtenir enfin l’aménagement du rond-point pour fluidifier la circulation, formulation qui nous parait exacte puisque cet aménagement dépend en premier lieu du département. Monsieur Chesnais propose également un réaménagement « dans une logique de diminution des nuisances sonores et atmosphériques, ainsi que de la fluidité de la circulation ». Monsieur Bastard de Crisnay veut pour sa part « fluidifier les échanges et sécuriser la circulation des piétons et des cyclistes », « aménager le parking et accentuer la végétalisation des espaces », « améliorer les transports collectifs vers le centre-ville » et rénover le foyer d’accueil Sully.

Pour le quartier Charmettes, nous n’avons rien trouvé de spécifique dans le programme de Monsieur Chesnais ni dans celui de Monsieur Michel. Monsieur Bastard de Crisnay propose de rénover la place du marché « par un nouvel aménagement urbain » et renforcer l’identité du quartier par des aménagements de voierie différenciée. Espérons qu’il ne s’agisse pas d’»accompagner » le projet d’élargissement de la route de Montesson dont nous menacent la CCBS et le département !

TRANSPORTS ET LIGNE 19

Monsieur Bastard de Crisnay veut revendiquer la présidence de la commission transport de la CCBS. Il prône désormais « le détournement des bus vers les grands axes » : quel dommage que cette révélation soit si tardive et qu’il ne l’ait pas eue avant de décréter la mise en boucle de la Ligne 19 que les riverains continue à subir. Il veut aussi «réduire les gabarits pour les ajuster au volume du trafic et à nos voieries. Les deux propositions paraissent contradictoires surtout si les bus empruntent les « grands axes ».  Nous rappelons que lorsqu’il était Maire du Vésinet, Monsieur Bastard de Crisnay n’a rien obtenu de la CCBS et a laissé Monsieur Bel imposer son diktat.  On peut donc imaginer le pire s’il était élu….

Monsieur Chesnais veut revoir avec la CCBS les lignes de bus existantes ,  «en particulier passer aux petits bus (lignes 19 et 6) ». Il a manifestement abandonné tout idée de déroutement vers les départementales  qui est pourtant ce que prévoit le PLD.  Or, nous savons que le passage aux petits bus entraînera une augmentation des rotations et plus de désagréments pour les riverains.  Pour le reste, et c’est une bonne chose,  il propose un réseau de petites navettes électriques  selon deux axes  nord-sud et est-ouest.

Pour Monsieur Michel, il faut « sécuriser la circulation des bus dans la ville avec des mesures nécessaires concertées dans le cadre de l’étude globale en cours à la CCBS et en procédant aux modifications nécessaires, notamment pour la Ligne 19. » Difficile de discerner ses intentions et s’il est prêt à défendre les riverains de la Ligne 19 pour faire cesser la situation absurde à laquelle ils sont confrontés.

CONCLUSION

Peut-on être rassuré à la lecture de ces trois programmes ?

Monsieur Bastard de Crisnay en ne votant pas le PLU et en ne répondant pas aux questionnaires des associations démontre qu’il n’a pas changé de politique ce qui n’annonce rien de bon pour notre ville.

Monsieur Chesnais, au-delà du fait que beaucoup d’idées de son programme sont reprises du programme UDV (quartier Princesse), aura-t-il les moyens financiers de ses ambitions?  Comment concilier le financement des aménagements préconisés, dont certains sont considérables, avec la promesse d’une baisse d’impôts de 10%?

Monsieur Michel n’a pas exprimé d’avis tranché depuis un an sur la question de la Ligne 19.

Pour SAUVER LE VESINET